Алексей

Страховое мошенничество в автостраховании. Скрытые повреждения. ч. 2.

0
886

В данной заметке мы продолжим начатую в предыдущей статье тему страхового мошенничества с помощью включения в перечень поврежденных деталей транспортного средства скрытых повреждений. С общими посылами можно ознакомиться по данной ссылке, здесь мы опишем еще один вариант предложенной схемы.

Схема. Вариант № 2.

На практике так же встречается и немного иная разновидность описанной в предыдущей статье схемы. ТС предоставляется страховщику на осмотр, тот производит оценку ущерба, выплачивает страховое возмещение. Затем страхователь идет к «независимому» эксперту, тот составляет свой акт осмотра и свою экспертизу. Указанные документы заявляются страховщику, либо в суд. В суде представитель страховщика заявляет свою экспертизу и свой акт осмотра, затем, логично, назначается судебная экспертиза. Эту схему используют те мошенники, которые могут повлиять на назначение экспертизы конкретному эксперту, который произведет пересчет по акту осмотра страхователя, указав, что исследование производилось на основании сопоставления актов осмотра и фотографий ТС. Естественно, результаты судебной экспертизы будут определяющими для разрешения судьбы дела.

Противодействие 2 варианту схемы.

Противодействовать можно методом, указанным в предыдущейй статье, т.к. по большей части эти скрытые повреждения являются мнимыми и осмотр ТС при проведении судебной экспертизы выявит это. При этом страховщику нельзя допустить назначения судебной экспертизы в дружественную страхователю оценочную компанию. Тут все осложняется тем, что страховщику заранее не известен список таких организаций, тогда как если дело происходит в каком-нибудь регионе нашей необъятной, то в городе может быть не так много по-настоящему независимых оценщиков. В то же время даже если такой список известен заранее, представитель страховщика не может пойти против воли судьи. Причем иногда дело просто доходит до смешного. Я видел определения суда в котором были примерно следующие записи:

«Представитель страховщика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующий вопрос … Выбор экспертной организации он оставил на усмотрение суда, просил не назначать судебную экспертизу в организацию «Х», а ниже «суд определил назначить судебную экспертизу в организацию «Х». Это был как раз тот случай, когда страховщику заранее была известна мошенническая экспертная организация, но повлиять на назначении судебной экспертизы туда он не смог. А почему суд повел себя подобном образом думайте сами.

Также по ссылкам читайте статьи из серии "страховое мошенничество" - о завышении страховой стоимости и страховании поврежденного ТС.

Комментарии (0)
0